由于航運(yùn)電商是新生事物，初涉航運(yùn)業(yè)，存在著很多經(jīng)營(yíng)方面的問題，筆者以海商法資深律師和老海運(yùn)商務(wù)員的視角，日前發(fā)表《航運(yùn)電商的必由之路》一文，目的在于引導(dǎo)航運(yùn)電商依據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，走向依法經(jīng)營(yíng)的道路。但是，《航運(yùn)電商需靜待新制度》一文認(rèn)為在“既往”的法律法規(guī)中尋找解決航運(yùn)電商的“解藥”，是徒勞無益的，需靜待新制度。但是，筆者認(rèn)為航運(yùn)電商不是漏網(wǎng)之魚，遵守法律是《憲法》原則，航運(yùn)電商也不例外。

　　電商是有法可循的

　　電商雖然是新生事物，但還是有法可循的。如果鼓勵(lì)電商可以不遵守現(xiàn)行法律，而是“靜待”新制度，那么在“靜待”期間就會(huì)處于無法律規(guī)范的空間和時(shí)間，進(jìn)而言之，就可以我行我素了。

　　《憲法》第5條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！?/p>

　　《航運(yùn)電商需靜待新制度》強(qiáng)調(diào)“靜待”的理由是，在“既往”法律法規(guī)中尋找解決航運(yùn)電商的“解藥”是徒勞無益的。這一論斷有兩個(gè)致命的錯(cuò)誤，一是《航運(yùn)電商的必由之路》一文中所引用的《海商法》《合同法》和《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》等均是現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，不是“既往”的，因?yàn)椤凹韧币辉~的含義是已經(jīng)過時(shí)了；二是《航運(yùn)電商的必由之路》作者是在依法探索一條適于航運(yùn)電商在航運(yùn)市場(chǎng)能夠存活，并且依法經(jīng)營(yíng)之路，這種探索不僅需要具備航運(yùn)與法律兩種知識(shí)的有機(jī)結(jié)合，才能找到適合航運(yùn)電商的經(jīng)營(yíng)之道，也是符合《憲法》基本原則的。法制原則是《憲法》五大基本原則之一，它包括立法、執(zhí)法和守法三個(gè)方面，具體而言，就是有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究?？偠灾蠛竭\(yùn)電商“靜待”新制度顯得不妥。

　　探索航運(yùn)電商之路的合同法依據(jù)

　　《合同法》第124條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他最相類似的規(guī)定?！?/p>

　　由于《合同法》是調(diào)整中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法之一，航運(yùn)電商的合同也要受其調(diào)整，所以從《合同法》第124條規(guī)定不難領(lǐng)會(huì)到，法律無微不至地關(guān)懷著市場(chǎng)中的每一個(gè)自然人或者法人。

　　對(duì)于那些新生事物，或者法律制訂者沒有涉及到的領(lǐng)域，《合同法》規(guī)定可以適用最相類似的法律。立法者的目的是不能讓任何一個(gè)自然人或者法人規(guī)避法律的監(jiān)管，也不允許任何人有權(quán)站在法律的大門外，“靜待”新法律的誕生。

法治社會(huì)不適用叢林法則

《航運(yùn)電商需靜待新制度》一文認(rèn)為創(chuàng)新本就是九死一生的事情，未來必將是一個(gè)群雄逐鹿，大浪淘沙的過程。筆者認(rèn)為，如果退回幾百年，即資本主義的萌芽時(shí)期，法制還不健全，適用叢林法則，弱肉強(qiáng)食，用大浪淘沙來形容其競(jìng)爭(zhēng)的慘烈，尚有一定道理。但我們生活在社會(huì)主義國(guó)家，法制建設(shè)已經(jīng)結(jié)出豐碩的果實(shí)，民商事法律已基本成熟，攻克最后一個(gè)《民法典》的高峰已經(jīng)指日可待。中國(guó)是法治國(guó)家，不會(huì)容忍叢林法則盛行，每一個(gè)市場(chǎng)主體必須依法經(jīng)營(yíng)，這是市場(chǎng)監(jiān)管者義不容辭的責(zé)任。

航運(yùn)電商不是漏網(wǎng)之魚

《航運(yùn)電商需靜待新制度》一文認(rèn)為，對(duì)于新生事物，現(xiàn)有的法律體系當(dāng)然沒有規(guī)范航運(yùn)電商的相關(guān)條文。這種認(rèn)知是對(duì)法律的陌生所至，因?yàn)榉煞譃槠胀ǚê吞貏e法，特別法有規(guī)定的，優(yōu)先適用特別法；特別法沒有規(guī)定的，適用普通法。《合同法》是普通法，《海商法》是特別法，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》相對(duì)于《合同法》是特別法，相對(duì)于航運(yùn)電商則是普通法。所以說，航運(yùn)電商并不是漏網(wǎng)之魚，只要具備一定的法律知識(shí)和航運(yùn)知識(shí)，在沒有調(diào)整航運(yùn)電商特別法的情況下，也一定會(huì)在錯(cuò)綜復(fù)雜的法律體系中找到規(guī)范航運(yùn)電商的普通法或者最相類似的法律法規(guī)，《航運(yùn)電商的必由之路》一文就是在探索航運(yùn)電商的法律適用之道。技藝高超的法律人，能夠嫻熟運(yùn)用現(xiàn)行有效法律法規(guī)，如同炒出一盤可口的佳肴，解決航運(yùn)電商的法律適用問題；技藝欠佳的法律人，則只能炒出一盤味道索然的小菜，雖不能全面解決航運(yùn)電商的法律適用問題，但還是有一點(diǎn)助益；但是，對(duì)法律了解不夠透徹的人面對(duì)茫茫的法律海洋時(shí)則無從下手。

航運(yùn)電商須在法律法規(guī)內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

《航運(yùn)電商需靜待新制度》一文認(rèn)為，航運(yùn)電商是打破現(xiàn)有法律法規(guī)的力量。筆者認(rèn)為，以航運(yùn)專家的視覺審視航運(yùn)電商，互聯(lián)網(wǎng)+航運(yùn)，并沒有改變千百年來，特別是近百年來已經(jīng)形成的航運(yùn)格局，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)不可能直接從事運(yùn)輸，還是由船舶來完成運(yùn)輸任務(wù)。以法律專家的視覺審視航運(yùn)電商，互聯(lián)網(wǎng)則必須在現(xiàn)有法律的框架內(nèi)從事信息傳遞和互聯(lián)互通等海運(yùn)輔助業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果有必要做某些調(diào)整或者突破，也必須由法律指引，否則就是違法?；诖朔N理念，航運(yùn)電商欲突破現(xiàn)行有效的法律法規(guī)的束縛，就是螳臂當(dāng)車，因?yàn)榉ㄖ螄?guó)家不會(huì)容忍任何人和任何事具有不受法律約束的特權(quán)。

筆者認(rèn)為遵守法律人人有責(zé)，遵紀(jì)守法是一個(gè)公民的基本義務(wù)。《憲法》第53條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律?！?/p>